Тише едешь…
М: А почему это потребует времени больше, чем многие из нас надеялись? Б: Ну, все требует времени. Почему графический интерфейс так долго шел в массы? Почему объединение компьютеров в сеть заняло так много времени — шесть или семь лет?
Например, графический интерфейс: Мы со Стивом Баллмером путешествовали по всей стране и проводили семинары по графическим интерфейсам и все время слышали: «Нет-нет, это слишком медленно, под это тяжело писать программы». Продвигая эти идеи, мы выглядели чудаками. Но прошел примерно год — и ГИП стал всем казаться обычным и бесспорным делом. Удивительно, ты долго добиваешься чего-то, но люди не говорят потом: «Черт побери! А ведь ты был прав!». С какого-то момента мы вдруг начали слышать: «Ну что вы ломитесь в открытую дверь? Конечно, это то, что нужно. Расскажите о своих дальнейших планах».
Первый Macintosh 128к был почти провальным. Выжил он только потому, что несколько умельцев из Apple и Microsoft смогли впихнуть в него пару программ и заставить работать. Затем появился 512-Kбайт Mac, который смог набрать «критическую массу». А между тем 95% компаний, разрабатывавших ПО для Macintosh, разорились, и это неудивительно.
Смотрите, как все происходило: переход на IBM PC как основное офисное устройство; переход на графический интерфейс, переход на серверы с PC-архитектурой… Я помню, как в одной из статей в журнале Fortune говорилось о том, что рынок некоторых рабочих станций растет быстрее, чем рынок PC. Правда, при тогдашних ничтожных уровнях продаж… Мы же продолжали гнуть свою линию — большие объемы плюс низкие цены. И появлялись PC, которые могли делать то же, что и рабочие станции. Причем речь идет не только о специализированных функциях, мы сделали PC стандартным устройством для выполнения самых разных задач.
Все эти удивительные вещи произошли в информационной экономике и основывались на единой программной платформе. Но на это потребовалось время. Ничто не происходит в одночасье.
Планшетные ПК, Интернет-телевидение и «естественные» интерфейсы — этим трем технологиям еще далеко до зрелости, можно даже сказать, что здесь мы не выполнили намеченного Если вспоминать мои оптимистические планы на будущее, окажется, что мы действительно серьезно запаздываем..
Но не так уж плохи дела у Microsoft — мы можем себе позволить роскошь порой опаздывать.. Мы можем терпеливо трудиться, шаг за шагом улучшая свою продукцию.
Возьмем Интернет ТВ: предположим, AT&T заявит: «Да, мы хотим сделать видео-платформу, которая будет лучше, чем проводная, будет персонализированной и целевой». Потом пройдет еще два или три года и вы, наконец, сможете, просматривая новое шоу, на ходу пропускать то, что вам неинтересно и выделть то, что считаете главным. И вот когда это произойдет, скажет ли кто-нибудь «Гениальная идея!»? Нет. Скажут «Все абсолютно естественно. Странно, что прежде было не так». И это правда. Одни и те же передачи для всех и каждого — неуклюжая штука, порождение времен, когда приходилось протискивать биты информации в каждый дом через узенький канал. Но сейчас правила игры, по крайней мере в городских районах богатых стран, меняются.
Мир меняется, хотя для того, чтобы некоторые изменения стали реальностью, требуется много, очень много времени. Если говорить о жизненных стереотипах, о том, как люди действуют, скажем, совершая покупки, обновление может стать полным только после смены поколений. И совершенно неважно, насколько хороши новые технологии. Мобильная связь, естественный интерфейс — все это ускоряет прогресс, но технологии это еще не все, есть еще цены и модели человеческого поведения.
Добавлено (2008-Июл-19, 13:06)
---------------------------------------------
На волне Интернет-революции
М: Если оглянуться назад и взглянуть на Интернет-революцию, что Microsoft сделала правильно, а где ошибалась?
Б: Главная наша заслуга в том, что в мире появилось более 100 млн. ПК, готовых подключится к Сети.
Затем стало ясно, что следует определить общеприемлемую стоимость соединения и на этой основе выбрать тот или иной протокол. Им стал стек протоколов ARPA, пришедший из университетской среды, возможно, вы слышали об этом? Я использовал некоторые из этих протоколов еще до того, как основал Microsoft {В университетах были и VAX’ы, и PDP-11, и множество не столь известных мини – Р.Г.}. В итоге возникла ниша, где эти протоколы стали бурно внедряться… Это были хорошие протоколы, но на их месте могли быть и любые другие. В любом случае, широкое распространение ПК и создание всеобщей среды связи гарантировали успех.
Не думайте, что мы знали, когда именно нужно «вбросить шайбу». «Год сети» объявлялся многими экспертами много лет подряд и мы их поддерживали. Мы работали с учебными заведениями и, пожалуй, критический момент настал, когда в некоторых университетах — в частности, Корнельскиом — студенты начали знакомиться с содержанием учебных курсов и заказывать пиццу через сеть. .
Однако если рассматривать мир пользователей в целом, станет очевидно, что сценариев перехода на новый уровень множество.
М: вы тратили массу времени на создание сайтов и разработку Интернет-инструментов. Что в этом отношении было сделано правильно и что нет?
Б: На жизненном пути все время приходится извлекать уроки... Можно сказать, что на той бурной вечеринке мы были трезвыми ребятами в сторонкек, на которых все посматривали с завистью. Вы можете себе представить программотехническую компанию из 10 человек, которая стоит 2 млрд. долл.? У нас была компания, обеспечивавшая обменрекламой; она стоила 500 млн. долл., и работавшие в ней парни спрашивали меня: «Можно нам нанять четвертого сотрудника?». Стоило придумать интересный проект, и к вам в руки текли бесконечные деньги. Это странно, но это так. И это при том, что были люди с большими деньгами, и эти деньги использовались, чтобы разрабатывать классное ПО, прямо в Microsoft.
Наша концепция еще в 1975-м состояла создании ПО, настолько популярного, чтобы вокруг него развивалась целая экосистема. Это явление не осталось незамеченным и люди начали пытаться повторить наш успех, не задумываясь о том, что того же самого захотят и многие другие.
Всеобщее безумие конца 90-х не обошло стороной и наси мы запустили несколько проектов. Я до сих пор верю в Sidewalk: городские порталы, где можно можете отслеживать события, делать покупки и планировать отдых. И это на самом деле происходит, правда, по большей части платформой для этой системы стали мобильные телефоны... Но концепция была хороша. Мы создали компанию, потратив миллиард долларов, в результате появилась Expedia. Но она в итоге трансформировалась в службу заказа авиабилетов, а не в программотехническую компанию. Мы создали Expedia, Slate, Sidewalk, MSN. Мы купили Hotmail, купили Link Exchange. Я, честно говоря, затрудняюсь перечислить все те безумства, которые мы тогда натворили.
Однако то, что мы делали, побудило мир бизнеса задуматься над использованием Интернета. Вот уж это у нас получилось! Но волшебниками-провидцами, которые точно знали бы, что «пойдет», а что нет, как должно выглядеть решение на уровне конечного потребителя, мы тогда не были.
Поиск — это первое, что приходит в голову, нас спрашивают «почему Microsoft раньше не начала им заниматься?». Но подождите, мы же не можем делать все и сразу! Да мы и не собирались делать все. Мы и так много сделали и смотрим в будущее куда дальше, чем все остальные.
Представьте себе океан, в котором зарождается большая волна. И есть люди, которые оказались в правильном месте и сумели эту волну оседлать до того, как об этом же подумали другие. Вот основатели Google — умнейшие парни — оказались в нужное время в нужном месте. Они не были первыми, но они все сделали классно. Сюда входит и создание целого рынка вокруг Adwords. Да, я восхищен, как здорово они все сделали. Хорошо начали -- и продолжают в том же духе.
Однако, в программной индустрии есть правило: продажи ПО корпоративным клиентам всегда больше, чем конечным пользователям. Microsoft в этом разбирается как никто другой: мы знаем, как повысить производительность труда, с какими проблемами сталкивается ИТ-отдел, какие шаги требуются для разработки корпоративного сайта. Мы работаем уже несколько десятилетий, у нас сложились взаимоотношения с бизнес-структурами, и мы знаем, как они используют свое ПО и что они вообще делают. Наша позиция на этом рынке очень сильна.
Если вас интересует, почему те, кто работает с данными, через 10 лет будут работать более продуктивно, чем сегодня, то я отвечу, что это произойдет благодаря идеям Microsoft Research Labs. Тут и интерактивные панели, и столы типа Microsoft Surface, и то, как будут работать коммуникации, и как технологии моделирования оформлять замыслы. У нас много больше принципиальных идей о методах повышения производительности труда, чем у кого бы то ни было еще. Честно говоря, я не берусь даже назвать этих «кого бы то ни было». И экономический потенциал здесь очень высок.
Важно, что Microsoft совершенно сознательно разрабатывает все это уже долгое время. В самом начале мы ориентировались на тех, кто ничего не знает об IT, но затем обратили свое внимание и на всех остальных. Теперь нам приходится думать о потребностях пользователей всех уровней с самого начала разработки. Мы сделали SharePoint, платформу разработки .NET – но это заняло много времени.
Все это время платформа Windows наращивала мускулы в отношении производительности и безопасности. Возьмем Windows Server, в то, что произошло трудно поверить. Сегодня ПО, все еще работающее на больших ЭВМ, вообще не имеет отношения к производительности. Оно имеет отношение к написанному нами коду. И мы не хотим его переписывать. На больших машинах никто не занимается улучшением соотношения цена/качество. Но эти машины живут, так как масса кода все еще там... Однако серверы на Windows, и на UNIX используют одни и те же аппаратные средства, они захватили все, за исключением экспонатов для музея ПО.
Добавлено (2008-Июл-19, 13:06)
---------------------------------------------
Мощь и проблемы облака
М: Все сейчас говорят о концепции «ПО как услуга» (SaaS), «облачных вычислениях» и т. п. Как такая модель скажется на настольных ПК, область, где Microsoft доминирует и где Microsoft разбирается лучше, чем в чем бы то ни было?
Б: Этот вопрос — «где должны выполняться вычисления, на месте или на далеком сервере?» — стоял всегда. Чем больше у вас полоса пропускания и меньше задержки, тем большую гибкость вы получите, сочетая эти варианты. В режиме разделения времени вообще только терминалы и есть, локально не делается вообще ничего. Будь то текстовый дисплей или протоколы 3270 или X, все, за исключением отображения информации, делалось централизованно. Затем, еще до Интернета, появился ПК, на котором все задачи выполнялись локально, и лишь в некоторых случаях файловые хранилища и базы данных размещались удаленно. Но все, включая отображение, редактирование и взаимодействие, происходило на местие. Прелесть офлайновой работы состоит в быстроте отклика, вам не нужно беспокоиться о задержках. Те, кто вырос на разделении времени, понимают, что возвращение к нему, несмотря на возросшие возможности, не так уж и хорошо.
Теперь все более сбалансировано. HTML в каком-то смысле возвращает нас к модели терминалов. Вы просматриваете сайты, несмотря всю сложность HTML в сравнении с протоколами прошлого, это все же протокол отображения. Плюс активное управление и локальные сценарии. Тот же AJAX позволяет вам выполнять код... Ирония в том, что хорошие сайты — это те, которые вместо HTML используют локальные клиентские программы.
Сейчас мы живем в мире, который взял все лучшее из двух миров: вы вызываете подпрограмму, которая работает на другом ПК, через Сеть. Теперь у нас есть инструменты для разработчиков, которые позволяют работать через Интернет так, как если бы это была локальная подпрограмма.
Вообще, в компьютерной науке практически все сводится к тому, что нужно пытаться писать меньше программных текстов. Прием, позволяющий писать меньше кода, называется подпрограммами. Все, что когда-либо было сделано — объектно-ориентированное программирование, «ПО как услуга» -- все это использует идею подпрограмм. Когда нужно нарисовать карту, то вы можете сказать «ой, до чего это сложно, лучше использовать подпрограмму». Теперь легко обратиться к Virtual Earth или Google Earth и сделать все легко и просто, не задумываясь о данных и форматах Мы перенесли идею подпрограммы на новый уровень и упростили людям жизнь. Однако отладка всего этого хозяйства, обеспечение производительности, локальной обработки — работы еще предостаточно..
В пределе мы можем перенести чей-нибудь центр обработки данных в «вычислительное облако». Все вопросы администрирования, дискового пространства, владения и доступа к данным, решение проблем, когда в работе случаются ошибки, — станут проблемой администратора системы «облачных вычислений». Здесь есть много углубленных исследований и работы. Мы как никто другой заинтересованы в том, чтобы компании использовали «облачные вычисления», у нас есть несколько классных проектов, о которых Рэй Оззи расскажет в следующем году.
Но все это не означает, что локальные вычислительные системы, подконтрольные только вам, не нужны. Полностью переносить работу в дистанционный режим, неверно.
Сегодня люди не очень понимают, что происходит. Есть хранение в «облаке», что дает уверенность доступности из любого места (а администратор сделает резервную копию), и вычисления в этом «облаке». И то, и другое — важные и нужные решения, но сложно сомневаться в необходимости какой-то системы управления данными в «облаке». Вам также придется задуматься о вычислительной нагрузке, так как это не бесплатно. И несомненно, остаются проблемы с задержками, требованиями офлайновой работы, планированием — ресурсы большие, но не бесконечные... Тем не менее, у нас уже есть несколько пилотных клиентов, большие «куски» ЦОД которых мы разместили в нашем вычислительном «облаке» и взяли на себя управление этими ресурсами. Я думаю, еще несколько лет и ЦОД начнут перемещаться в «облака». Кое-кто думает, что это произойдет быстрее, но я бы не был настолько оптимистичен.
Попытаюсь прояснить ситуацию: перенести в «облако» можно две вещи. Данные, когда в олаке основной экземпляр, а на локальной машине кэш-копия, и вычисления, когда данные и обрабатываются на сервере. Это просто центр обработки данных, но нового типа. Ведь теперь этот центр должен быть масштабируемым. Ранние попытки реализовать эти идеи, такие, как Amazon S3, требовали, чтобы программист знал, где какая программа будет исполняться.
То, что мы делаем, и о чем Рэй Оззи будет говорить позже в этом году на PDC — как упростить разработку таких «сверхраспределенных» программы, чтобы вы реально могли понимать все происходящее
Добавлено (2008-Июл-19, 13:07)
---------------------------------------------
Что еще нужно сделать с Windows?
М: Коснемся операционных систем, и прежде всего, конечно Windows. Какие ошибки, на ваш взгляд, вы делали за всю ее историю? Что еще должно быть сделано? Что нужно добавить в следующее десятилетие?
Б: Мой «конек» — интегрированное хранение данных, когда пользователь работает не с файловой системой, а с гибкой объектно-ориентированной структурой: контакты, календарь, «Избранное», фото, музыка — все должно храниться в структурированном виде. И навигация по структуре данных, и их обработка с помощью разных прикладных программ должны стать много проще. Пока эта задача не решена. Осуществление нашей задумки — в действительности, часть продвижения «облачного» подхода к хранению данных. Мы должны разработать дополнительную систему хранения данных, позволяющую легко и просто передавать данные с одного телефона на другой, обмениваться ими между несколькими ПК, телевизорами, машинами. И это должны быть не просто файлы, а данные сложной структуры. Вот такой подход к интегрированному хранению данных еще не появился. И это плохо. Какие-то зачатки этой идеологии реализованы в операционных системах Apple и Microsoft в виде фонового индексирования текстовых строк, но этого мало. Цельной структуры все еще нет.
ОС сегодня играют большую роль во внедрении естественных пользовательских интерфейсов. Мы уже встроили Windows в наше устройство Surface, но как добавить сюда модель программирования? Как нужно взаимодействовать с подобными инструментами? Сделать предстоит еще очень много.
Многое нужно сделать и в сфере безопасности. Сейчас пользователю приходится сталкиваться с множеством вещей, которые он не понимает, вместо того чтобы выбрать, какими должны быть эти вещи и как что должно происходить. Мы пока не реализовали коренную перестройку, чтобы пользователь точно знал, чем рискует, выполняя те или иные действия. Поэтому возникает масса вопросов, на которые он не знает, как ответить. Несмотря на наличие всевозможных защитных механизмов, пользователь все еще может сделать что-то потенциально опасное. Эта проблема отнюдь не проста, тут еще работать и работать.
Много проблем ОС связаны с устройствами. Если я ставлю ОС на ПК, то ставлю ОС именно на этом ПК. Если у вас целый офис компьютеров или несколько компьютеров, то вы хотели бы сказать «так, мне нужно, чтобы эта программа Adobe была на всех ПК; мне нужно, чтобы вот этот файл был на всех компьютерах». Администратору нужен инструмент, который решит задачу в комплексе. Мы работаем над решением этой проблемы, но пока до полного порядка еще далеко.
Инструментов для решения таких задач еще нет, но «облачные» вычисления хоть как-то упрощают жизнь. Мы можем хранить настройки музыкального плеера, программ и т. д. в «облаке». Когда пользователь приобретаете новое устройство, он может сразу сконфигурировать его. Сейчас покупая новый телефон, вы сталкиваетесь с массой проблем. Это неправильно. У вас должна быть возможность сказать: «Я Майкл Миллер. Я хочу, чтобы на этом устройстве было все так же, как на предыдущем моем телефоне». Даже если это был аппарат другой фирмы и работает на другом ПО, для таких вещей, как контакты и планировщик, должна обеспечиваться совместимость. Вы не должны начинать с нуля.
Главная 
